个时代的背景是整个社会要完成从封建社会转型到资本主义社会的巨大变革,在这个特定的背景下,传统的科学观对僵化的封建思想以及虚妄的神学观进行了彻底的颠覆,对于推进整个社会的变革起到了巨大的推动作用。相比之下,当今的社会至少从上个世纪六十年代以来整个社会的主导经济形式开始发生变革,进入到一种后工业化社会(在当前人们耳熟能详的名称还有信息社会、知识经济社会等标志社会转型的名目),这一点已经为社会所普遍接受,而传统的科学观原本具有的解放功能基本上丧失殆尽。在这种时代背景下,后现代科学观的出现应该是一种历史的必然。正如法国学者利奥塔尔指出的那样,在后现代社会,科学面临着合法化的危机,换言之,传统科学观所承担的思辩的叙事与解放的叙事的功能都已经无法完全实现了,联想到当前科学的现状,一方面学科的高度分化与专业化,另一方面,又在不同的学科之间存在高度的综合,导致现代的教育系统培养的人才只能是专业人员和工程师,而恰恰无法培养一种关注社会与人类命运的思想家,在这个意义上我们还能完全拒绝后现代科学观的出现吗? 反观这场“科学大战”的实质,不难发现它指涉了两种文化在当前的矛盾和紧张的状态。换成菲利普。基彻的说法就是:代表传统科学方的实在论——理性主义群体与代表人文方的社会——历史主义群体之间的矛盾。显然,这里争论的核心观点是如何看待科学这个问题。对此,只需考察一下人们对于科学的认识发展的演进轨迹,就可以粗略地反映出问题的本质所在。在近代科学发展的这四百年的历史中,人们对于科学的认识经历了如下的几个阶段:最初对科学漠视(16世纪)、好奇与惊讶(17世纪)、进而相信科学(18世纪)、最后演变成崇拜科学(19世纪以后),到二十世纪中叶,崇拜科学已经成为人们科学观的主导图景。但是恰恰在这个时期,由于一系列的生态问题、社会问题的涌现,人们又开始对传统科学观产生怀疑与反思,这个过程类似于黑格尔的辨证的否定的过程。它反映的人类认识的深化和提高,因而我们不必对科学大战的后果以及前景讳莫如深,这恰恰标志着人类理性的成熟。鉴于这种考虑,笔者认为为了正确地反思与认识这场科学大战的意义,需要引入效果历史意识的分析方法,只有这样才能正确理解与凸现后现代科学观在人类认识史上的重要作用。 如果我们把科学理解成一种历史流传物的话,那么对它的理解就包含一种前见,而这种前见内化于我们的意识中,成为一种不易被发觉的预设。对于科学,我 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |