和质量（规范性），对学术成果的创新力度的评价，就是对学术成果的创新三要素进行评价，反映学术成果的实质性知识贡献，是学术评价的核心。（刘益东创新三要素的特点为三者的综合提供了可能：新颖性与规范性可以“封顶”，即通过查新确认新颖性和挑颠覆性错误来确认规范性之后两者就基本打满分了，最终创新力度与重要性成正比，这就解决了“如何综合三个要素”的问题。三要素都可分等级，比如，新颖性分为“无或基本无新颖性”、“部分内容新颖”、“核心内容新颖”、“全部内容新颖”；规范性分为“不规范或基本不规范”、“基本规范”、“规范”；重要性分为“一般”、“比较重要”、“重要”、“重大”等。

　　有了创新力度这样一个易于确认和评价的参量后，人们可遵循一个新的客观高效的原则：不比学术水平，只比创新力度。因重要和重大的创新成果并不多见，所以当参评的成果的创新力度都大时，就不必细分也难以细分和量化）高低，都应该胜出（比如都评为一等奖或都晋升为教授）。用创新力度还可以定义“学者竞争力”，成果的创新力度大则该学者的竞争力强。

　　2.2以创新力度作为评价学术成果的首要标准的合理性

　　与必要性笔者认为至少有五点理由：理由之一知识的特性所致知识的特性决定了知识的复制和传播比较容易，成本较低，而知识的生产却相当困难，成本很高。因此只有新知识才有价值，在信息技术如此发达、学术交流如此频繁的今天更是如此。重复研究只有在遭到知识封锁的个别情况下才有意义。因此在一般情况下，重复研究和变相的重复研究都是资源浪费。

　　理由之二知识生产的特性所致学术规范决定了知识生产有一定的流程，即：问题的提出及意义阐释——文献回顾与批评——研究思路与方法或分析框架——新解决方案、论证和结论——遗留问题及展望等五个步骤，当然也可细分、调换或归并。

　　也就是说，规范的学术研究就要求研究者提出新论点、生产新知识。严格地讲，一篇学术论文至少要有一个新论点，通常是论文的中心论点是新颖的，否则就不能称之为学术论文。

　　理由之三科学发展的需要科学发展的逻辑和历史告诉我们，“科学精神是对创新的尊重。创新是科学的灵魂。科学尊重首创和优先权，鼓励发现和创造新的知识，鼓励知识的创造性应用。”（引自《中国科学院关于科学理念的宣言》），对于推进科学发展而言，独创性重于正确性。成果的正确性是相对的和有条件的，科学哲学家波普说过理论的正确性都是暂时的。许多成果随着时