命共同存在于资产阶级的殖民过程中,看起来似乎极其矛盾,实际上却是充满了辩证法。善于抓住一个事物中同时存在而又相互矛盾的因素来把握事物的本质,这正是马克思主义辩证法的精髓所在。马克思这一充满辩证法的深邃的思想却往往被人们所误解,有的人不承认资本主义生产方式的建设性作用,而有的人则走得更远——以此来批评所谓的殖民主义情结。这都没有真正理解马克思的本意。
2.马克思恩格斯对落后国家向现代社会过渡的先决条件的论述从根本上说,“文明国家”的入侵充其量只不过起到了一种外部的刺激作用,前现代国家能否成功地向现代社会过渡,关键取决于国内能否成长起来现代化的推动力量。世界充满辩证法,挑战与机遇并存。在世界现代化的进程中,面对外部挑战而奋起直追的国家比比皆是。日本面对被吞并的危险而奋起,德国面对英国的压力而追赶。但是,危机与压力必须是有限度的。如果外部的压力过大,以至于使这个国家变成了殖民地,破坏了它向现代社会过渡的基础,那么,这个受过“现代生产方式”洗礼的国度就难以顺利地走向现代社会。在世界现代化的进程中,这样的国家更是不胜枚举。因而,从这个意义上说,马克思和恩格斯又都特别强调民族独立对于落后国家走上现代化之路的重要意义。
在《不列颠在印度统治的未来结果》中,马克思讨论了英国资产阶级在印度创造的生产力在什么条件下才能转化为印度人民的生产力的问题。“英国资产阶级将被迫在印度实行的一切,既不会使人民群众得到解放,也不会根本改善他们的社会状况,因为这两者不仅仅决定于生产力的发展,而且还决定于生产力是否归人民所有。……在大不列颠本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级取代以前,或者在印度人民自己还没有强大到能够完全摆脱英国的枷锁以前,印度人是不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。”在这里,马克思不仅提出了生产力的社会属性和阶级属性问题,而且更重要的是,他提出了“文明的”殖民主义者在东方国家“被迫”地、“不自觉”地创造的生产力和物质财富怎样才能为“野蛮的”落后国家造福的问题——摆脱外族统治、取得民族独立。这样,马克思关于殖民主义作用的评论就更加完整。要不然我们就难以理解,资本主义生产方式若真正在亚非拉开拓过那么多的生产力的话,而至今这些地区仍然发展滞后?
关于民族独立这个先决条件,恩格斯在1882年2月7日给卡尔·考茨基的信中指出;“一个大民族,只要还没有民族独立,