间推移而遭到了挑战，牛顿、达尔文、韦伯、凯恩斯等也都受到了挑战，更不用说一般学者了。但这并不能减少人们对他们的尊重，不能降低他们工作的学术价值。因为他们独创性工作不仅给予人们巨大的启发和激励，更是开启了新的知识增长源和新的学术疆域。给读者以启发、引起同行争论是优秀学术成果的特征，只有新颖独特的创见才能引起这样的效果。所以学术界有这样的说法：“一个有创意的错误，胜过一打老生常谈”。需要强调的是，创新不仅是科学的灵魂，创新也是技术的灵魂，尽管对于技术而言还要考虑可行性与合理性经济、环境、社会的合理性），但是独创性仍然占据头等重要的地位，因为只有独创性才能获得知识产权、才能赢得竞争优势。

　　理由之四提高学术评价的客观性和效率长期以来学术评价中都渗透着大量主观因素，用创新力度作为评价的首要标准则可以在很大程度上实现学术评价的客观性，从而显著提升学术评价的效率与品质。

　　这里所说的客观性是指评价结果可重复不因人而异。因为创新与否是可以通过客观的查新来确认的，创新力度的大小也是既有比较固定的等级标准又有统一的认定方式，它不像对成果的学术水平的认定那样见仁见智。

　　理由之五优秀学者及时脱颖而出并充分发挥作用的需要科学是英才的事业，正如哈佛大学前校长康南特所说“：在每一个科学领域里，决定性因素是人，科学事业进步的快慢取决于第一流人才的数目。据我的经验，十个二流人才抵不上一个一流人才”。所以，发展科学、提升创新能力的关键是解决优秀人才的及时识别和充分发挥作用的问题。优秀学者的核心特征是具有独创性，由于存在着“规范化竞争性创新壁垒”和“学术研究是全世界研究者在同一规范和流程的约束下的知识生产”、“规范的研究就是约束条件下的竞争性创新”、“有条理地提出新观点就是战胜或局部战胜或暂时战胜了全世界的同题研究者；问题越重要、参与竞争的优秀学者越多或水平越高，就越不容易提出新观点、做出新推进如果还能够有条理地提出新创见就说明该学者的研究能力强”（刘益东而普通学者则很难在重要的研究领域有条理地提出新观点，更难以做出学术发现和学术突破，因此“查新识英才”、“以创新论成果、以成果论英雄”是极为有效的及时识别优秀学者和潜在的优秀学者的方式也是极为有效的学术竞争的胜出规则。科学发展、学术进步是后来居上的过程，因此学术竞争的胜出机制的效率和品质至关重要，只有高效、可行的胜出机制，才可能解决因同行相轻、