论评价学术成果创新力度的首要标准

　　摘要：评价学术成果的标准多种多样，依据成果发表刊物的等级、依据成果的引用率、依据同行评议等，它们都有局限性，并引发了种种弊端，例如“外刊依赖症”、同行相轻和拉帮结派等。这些问题的根源在于长期以来人们一直想当然地以“学术水平”作为评价学术成果的首要标准。本文提出以学术成果的“创新力度”作为评价学术成果的首要标准，以此作为变革和改进现行学术评价方法的突破口。

　　本文对创新力度进行界定、讨论，论证了创新力度作为首要标准的合理性、可行性与必要性，并提出建立以创新力度为首要标准的新型学术评价方法。

　　关键词：创新力度，学术评价，首要标准，评价方法

　　评价学术成果的标准多种多样，依据成果发表刊物的等级、依据成果的引用率、依据同行评议等，它们都有局限性，并引发了种种弊端，例如“SCI依赖症”、“外刊依赖症”、同行相轻和拉帮结派等。这些问题的根源在于长期以来人们一直想当然地以“学术水平”作为评价学术成果的首要标准。以此为基础的学术评价方法也存在种种问题和缺陷，成为科学事业中最为薄弱的环节，也是目前科学事业发展的首要制约因素，在我国尤其如此。为突破学术评价方法落后这一制约科学发展的瓶颈，近年来笔者开展了系列研究，从分析现行的主要学术评价方法存在的缺陷入手，提出了“复合型学术评估法”、“程序型学术评估法”、“创新点分项展示评估法”、“专著代表作展示制度”（刘益东，2004,2007,2008,2008）[1][2][3][4]等新型的学术评价方法，尝试较大幅度地改进现行的学术评价方法。基于这些研究，本文主要探讨评价学术成果的首要标准问题，试图扭转长期以来人们误把“学术水平”作为评价学术成果首要标准这样一个现状。本文包括三个部分，一是分析现行学术评价首要标准的谬误，二是确立以“创新力度”为评价学术成果的首要标准，阐释其内涵、合理性与必要性；三是提出建立以“创新力度”为首要标准的新型学术评价方法，并以创新点分项展示评估法为例加以说明。

　　1.现行学术评价首要标准的谬误

　　学术评价有若干标准，但是长期以来人们都以学术水平作为评价学术成果的首要标准，这在学术领域是不证自明、不言而喻的。目前最主要、最常用的两大学术评价方法——同行评议和文献计量方法——都以此为基础。两者的重大缺陷也都是由此而生。学术评价的主要功能应该是对近期完成的成果或阶段成果、尤其是对近期完成或发表的优秀及潜在