立法禁止“啃老”与“知识失业”
已经成年，却还成天赖在家中，啃老爸老妈的老本，这样的人被称为“啃老族”，被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何。今后，法律将为这些被啃父母撑腰，对“啃老”的子女说“不”。1月20日，江苏省十一届人大常委会第二十次会议开幕，就《江苏省老年人权益保障条例（草案修改稿）》进行了审议。记者发现，跟一审的草案相比，修改稿增了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”。（1月21日《扬子晚报》）
实际上，谁都知道，“啃老”肯定不好。现有的法律也不允许“啃老”，我们完全没有必要单独立法禁止“啃老”。具有完全民事行为能力且有独立生活能力的子女要强行住父母的房子、用父母的钱，这类子女的行为已经涉嫌侵占父母的财产权。父母可要求子女无条件搬出去，或拒绝为他们提供衣食、金钱等，甚至可以通过法律维护个人的合法权益。问题的关键是，如果连“啃老”都不允许的话，失业的年轻人，生活靠什么着落呢？
“啃老”是教育缺憾的“报应”，实乃教育之痛。在我国劳动力素质整体有待提高的今天，一批受过高等教育的青年人，刚毕业就已经开始步入失业大军的行列，出现“知识失业”现象。很多大学毕业生因为找不到合适的职位，处于一种高不成、低不就的状态，闲散在家中成为现在所谓的“啃老族”。这显然是对人力资源的极大浪费。为什么在“民工荒”的背景下却出现如此之多的“啃老族”呢？
显然与城镇青年不肯屈就有关。试想当一个家庭投入14.85万元后培养出来的大学生月薪只能拿到600元时，付出与收获严重不成比例，对于争强好胜的青年人来说，这不仅很没面子，从内心里讲也很对不起家长，所以他宁肯一次次去赶各种各样的招聘会，期待下一次更好的就业机会，也不肯因此屈就。若非如此，相信每一个已经步入成家立业年龄阶段的年轻人，断断不会甘心做“啃老族”的。
所以，“啃老”现象实际上反映的是我国的教育培训人才结构失衡，与近年来高校盲目扩招和高收费有关。立法禁止“啃老”很显然就是一种舍本逐末的行为，不但执法难，而且并不能解决根本问题。保障老年人权益是一个社会保障问题，“啃老”则是一个教育问题，这是两码事，我们不能混为一谈。笔者认为，当前，如果老人的退休工资还有节余，失业的年轻人能 “啃老”就暂时啃点，并不为过。完全杜绝“啃老”现象，还需要从教育改革上入手，改善人才结构，从根本上解决问题。 |
[图文]