视形式具有“混乱的杂交性”，整个电视工业，希施贝格认为，包括电视评论家，在工作中依然继续秉承一个基本信念，即：不难理解，主流电视类型提供了有价值的节目标识和辨别方式。收视口味的循环会从传统转向创新，然后再回到传统，但是节目制作者依然期待火爆的情景喜剧和动人的正剧来坐镇他们黄金时段的节目表。
    简·福伊尔在论文《类型研究与电视》（Genre Study and Television） 中指出，电影类型“把大量独立存在的作品组合成了一个阐释群体能够识别的统一体系”，但电视类型却未必是“这一媒体主要的贯穿原则”，也许从“大于节目，异于类型的层面上可以发现这一点”，比如雷蒙德·威廉斯着名的概念“流动”。福伊尔预言，遥控器的诞生会彻底导致“类型的终结”，既然“从一个类型到另一个类型的迅速流动将会代表典型的收视体验”。
    约翰·科诺在《意义、类型和语境》（Meaning 、Genre and Context ）一书中，承认“类型是引导观众选择和观众期待的首要因素”，虽然他担心“对于其特性究竟如何影响收视行为所给予的关注太少”。他希望能够驳斥据他发现存在于大多数论述电视典型的着作中的本质主义倾向，因而赞同社会学的调查方式，对受众研究给予了更大的关注。
    尽管主要关注电影，里克·奥特曼在他的着作《电影/类型》（ Film/ Genre）中也提出，“类型并不是已达成共识的（尽管的确有时候似乎如此）停滞不变的范畴，而是真实的论者在真实的场合出于特定的目的所发表的众说纷纭的言论” 。他力求证明“好莱坞的黄金时代是突出的类型混合时代，主要目的是为了拓展影片的市场”，他对于制片厂宣传销售技巧的讨论发人深思，为研究当代的混合类型和重组的电视形式另辟蹊径。
    与奥特曼相比，贾森·米特尔提出的方法论基础更为广泛，不仅仅以文本为依据。在影响深远的论文《电视类型理论的文化途径》（A Cultural Approach toTelevision Genre Theory）中，他论证说，“有必要放弃把文本视为类型中心的观点，应把类型置于复杂的文本、电视工业、受众和历史背景中加以考察”。对米特尔来说，电视类型是作为分散的丛束而起作用的，这就要求分析者“探索类型在文化上得到定义、阐释与评价的实质性方式”。这一方式强调类型定义的可变性和对类型操作方式及其文化权力进行深入研究的重要性。
    在论文《作为有线电视节目战略的公众舆论》（Vox Populi asCableProgramming Strategy）中，杰弗雷·琼斯探讨了有线电视上政治谈话节目类型异军突起的现象。与ABC